Secretario de Personal Docente
en Universidad Nacional Autónoma De México
Para comenzar, es fundamental establecer que el gobierno corporativo se refiere al conjunto de principios, normas y mecanismos que regulan la dirección y el control de las empresas. Su importancia radica en asegurar la transparencia, la rendición de cuentas y la correcta alineación de intereses entre los distintos actores involucrados (accionistas, directivos, empleados y demás grupos de interés).
A lo largo del tiempo, han surgido distintos modelos de gobierno corporativo que reflejan contextos económicos y culturales específicos; entre ellos destacan el modelo anglosajón, el japonés y el alemán que, aun cuando son parte de varios más que se conocen, vale la pena iniciar con su estudio.
Las empresas buscan combinar eficiencia económica, transparencia, responsabilidad social y participación de stakeholders para lograr una gobernanza más equilibrada y sostenible.
Este modelo, presente en Estados Unidos y Reino Unido (principalmente), se caracteriza por la primacía del accionista; su objetivo central es maximizar el valor de la empresa para los inversionistas. En este sistema, la propiedad del capital suele estar dispersa, lo que implica una separación clara entre propiedad y control. Los consejos de administración tienen un papel fundamental en la supervisión de los directivos y en la toma de decisiones estratégicas.
Este modelo surge como una necesidad del control corporativo en regiones remotas y en grupos de accionistas dispersos que no concentran la tenencia accionaria de manera amplia; por eso ha ganado preponderancia en las empresas que cotizan en bolsas de valores y, a nivel mundial, es utilizado en más países donde el eje del control corporativo es la generación de valor, el control de las posiciones directivas y la representación en el consejo de administración.
Una de sus principales fortalezas es la eficiencia del mercado, ya que existe un alto nivel de transparencia y regulación; no obstante, también presenta críticas, particularmente por su enfoque en resultados de corto plazo y por la limitada consideración de otros grupos de interés, o bien de perspectivas específicas que pueden ser sobrepasadas principalmente por el interés económico.
El modelo japonés se basa en relaciones de largo plazo entre empresas, bancos y trabajadores. Este sistema está representado por estructuras conocidas como keiretsu, en las cuales existen participaciones cruzadas entre compañías. El banco principal juega un papel clave en el financiamiento y supervisión. Basta recordar que esta nación asiática es creadora de varias filosofías de administración, lejanas a los estilos occidentales mecanicistas y científicos de la Europa industrial.
A diferencia del modelo anglosajón, el japonés prioriza la estabilidad y la continuidad. Los empleados suelen tener un papel relevante en la cultura organizacional y se fomenta la lealtad corporativa.
No obstante, este modelo puede enfrentar dificultades en términos de eficiencia y adaptación rápida a cambios del mercado. Adicionalmente, se debe recordar que Japón, al ser una nación que se reconstruyó después de la Segunda Guerra Mundial, su prioridad se soportó en el trabajo y el largo plazo de la vida laboral de sus trabajadores, que moldearon las prácticas de gobierno corporativo solidarias más allá de la generación de valor financiero, que es parte de su modelo, pero no su prioridad más alta.
Este modelo destaca por su enfoque en los stakeholders y por la cogestión. Este sistema incluye la participación de los trabajadores en los órganos de supervisión, lo que permite una mayor representación de intereses diversos. La estructura organizativa se divide en dos niveles: el consejo de supervisión y el consejo de dirección. Es importante la gestión compartida, que implica una gobernanza conjunta que equilibra los intereses de la alta dirección y los de los trabajadores, lo cual incluye la perspectiva de accionistas y los demás grupos de interés.
Este modelo promueve la estabilidad y una visión de largo plazo, equilibrando los intereses de accionistas y empleados; sin embargo, la toma de decisiones puede ser más lenta debido a la necesidad de consenso entre múltiples actores. Este modelo de gobernanza es resultado de un nacimiento social con reglas diferentes después de la Segunda Guerra Mundial y, al igual que el modelo japonés, atiende la cultura de trabajo, perfeccionismo y calidad que los alemanes aceptan como algo natural en su vida cotidiana.
El modelo anglosajón privilegia la creación de valor para los accionistas, el japonés prioriza la estabilidad y relaciones de largo plazo, y el alemán busca equilibrar intereses de stakeholders.
Los tres modelos comparten el objetivo de regular el funcionamiento de las empresas y garantizar su sostenibilidad; no obstante, difieren en su enfoque principal. Mientras que el modelo anglosajón se orienta al accionista, el japonés privilegia las relaciones internas y el alemán busca un equilibrio entre diferentes grupos de interés.
Es natural que, en los temas de representatividad en los consejos de administración, transparencia financiera y reportes, grupos minoritarios de accionistas, así como temas de sustentabilidad, reportes sociales o de sus órganos de control corporativos, se encuentren muchas similitudes o prácticas comunes; sin embargo, los enfoques y las prioridades son distintas con base en la historia y la cultura de cada país.
| Aspecto | Modelo anglosajón | Modelo japonés | Modelo alemán |
| Enfoque principal | Accionistas (shareholder value) | Relaciones y estabilidad | Stakeholders (incluye trabajadores) |
| Estructura de propiedad | Dispersa | Participaciones cruzadas (keiretsu) | Concentrada |
| Consejo de administración | Independiente y orientado al mercado | Dominado por internos | Sistema dual (supervisión y dirección) |
| Papel de los bancos | Limitado | Central (banco principal) | Importante, pero no dominante |
| Participación de empleados | Baja | Moderada (cultural) | Alta (cogestión) |
| Horizonte temporal | Corto plazo | Largo plazo | Largo plazo |
| Mercado de control corporativo | Activo (OPA y fusiones) | Débil | Moderado |
| Cultura organizacional | Individualista | Colectivista | Social de mercado |
Ahora bien, existen entidades que participan en la regulación de cada modelo de gobierno corporativo.
| Modelo anglosajón |
Securities and Exchange Commission (SEC): regula los mercados de valores en Estados Unidos y establece obligaciones de transparencia y gobierno corporativo para empresas públicas. Financial Conduct Authority (FCA): supervisa los mercados financieros en el Reino Unido. Financial Reporting Council (FRC): emite el UK Corporate Governance Code, uno de los principales referentes del modelo anglosajón. |
| Modelo japonés |
Financial Services Agency (FSA): principal regulador financiero en Japón. Tokyo Stock Exchange (TSE): emite el Japan Corporate Governance Code junto con la FSA. Ministry of Economy, Trade and Industry (METI): influye en lineamientos de gobernanza empresarial. |
| Modelo alemán |
Legislación alemana (Bundestag): especialmente regulaciones como la Ley de Sociedades Anónimas (Aktiengesetz), la cual establece la estructura dual y la cogestión. Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht (BaFin): regula el sistema financiero y supervisa el cumplimiento de normas. German Corporate Governance Commission: emite el Código Alemán de Gobierno Corporativo (Deutscher Corporate Governance Kodex). |
Estos modelos de gobierno corporativo representan distintas formas de entender la organización empresarial. No existe uno superior en términos absolutos, ya que su eficacia depende del contexto en el que se aplican; sin embargo, la tendencia actual apunta hacia una combinación de elementos de estos sistemas, buscando equilibrar eficiencia económica con responsabilidad social.
Lo relevante de las autoridades de cada modelo es que son parte de un ecosistema de gobierno corporativo y una entidad regulatoria única, por lo que tienen en común un esfuerzo social amplio en beneficio de sus organizaciones y entidades en cada país.
Los comités de alto nivel son vulnerables a sesgos cognitivos que pueden distorsionar decisiones estratégicas y afectar el desempeño financiero.
Jorge Alberto De la Rosa Castruita
Las empresas deben implementar políticas de gobierno corporativo, trazabilidad, validación humana y controles claros sobre el uso y los resultados de la IA.
Luis Leonardo López Juárez
Cuando no hay cooperación en una organización, cada departamento persigue sus propios objetivos y se olvida de buscar el bien de la organización.
Mauricio Brizuela Arce
Un buen CEO cambia según la situación, pues parte de sus circunstancias particulares y, con ello, inventa soluciones hechas a la medida.
Mauricio Brizuela Arce
© 2026 Colegio de Contadores Públicos de México, A.C.
Directorio Contacto Aviso legal Acerca de Veritas
Inicia sesión o suscríbete para continuar leyendo.